El juicio por el presunto caso de corrupción en la venta de aleación de aluminio de PT Indonesia Asahan Aluminium (Inalum) en el Tribunal de Distrito de Medan reveló lagunas cruciales en la acusación del fiscal. El equipo de defensa legal del acusado Djoko Sutrisno, Director General de PT Prima Alloy Steel Universal (PT PASU) Tbk, declaró que los testimonios de los expertos en el juicio demuestran debilidades fundamentales en la construcción jurídica del caso.
Willyam Raja D. Halawa, como defensa legal de PT PASU, explicó que los testimonios de los expertos en derecho penal y auditoría presentados en el juicio cuestionaron dos puntos principales de la acusación. Estos puntos incluyen la presunta imposición del ámbito penal a una disputa comercial y la metodología de cálculo de las pérdidas estatales, considerada poco creíble.
En el juicio, Mahmud Mulyadi, experto en derecho penal de la Universidad de Sumatra del Norte, explicó que las relaciones de cooperación, las deudas y las disputas comerciales no pueden clasificarse automáticamente como delitos de corrupción. Mahmud enfatizó la importancia de aplicar el principio de ultimum remedium, según el cual el derecho penal debe ser el último recurso tras agotar las vías administrativas o civiles.
Por otro lado, el experto en auditoría Sudirman criticó duramente la validez del cálculo de las pérdidas financieras del Estado presentado por el fiscal. Sudirman reveló que el proceso de auditoría ignoró las normas de examen al no realizar confirmaciones ni aclaraciones directas con las partes implicadas, basándose únicamente en los documentos del expediente de investigación (BAP).
Además, el experto en auditoría también subrayó que las pérdidas potenciales sufridas por una corporación no reflejan automáticamente pérdidas financieras del Estado. La defensa espera que el panel de jueces pueda evaluar objetivamente todos los hechos del juicio para emitir una decisión justa y libre de suposiciones unilaterales.
