Команда захисту обвинуваченого Х. Діда Юді Ернавана подала заперечення (ексепцію) на обвинувальний акт державного обвинувача під час судового процесу у справі про ймовірне шахрайство та привласнення інвестицій у деревину. Під час засідання, що відбулося в окружному суді Банджармасіна, сторона захисту наголосила, що ця справа є виключно бізнес-спором, який належить до сфери цивільного, а не кримінального права.

Засідання під головуванням головуючого судді Кахйоно Рези Адріанто було присвячене заслуховуванню заперечень обвинуваченого. Адвокат Роберт Хендра Сулу, який представляє інтереси Діда, заявив, що застосування кримінального права в цій справі порушує принцип ultimum remedium (крайнього заходу), оскільки правовідносини між двома сторонами ґрунтувалися на діловій співпраці з постачання деревини.

Роберт пояснив, що його клієнт діяв як директор компанії PT Anugerah Ailantus Altissima, коли отримував кошти від заявника Адека Дасфіала Манри. Потік коштів у розмірі 500 мільйонів індонезійських рупій було перераховано безпосередньо на рахунок компанії під заставу сертифікатів на землю. Таким чином, у разі несплати або неотримання коштів за чеком, вирішення спору мало б відбуватися шляхом подання цивільного позову про невиконання зобов'язань.

Окрім питання цивільної юрисдикції, сторона захисту також звернула увагу на неясність (obscuur libel) в обвинувальному акті прокурора. Використання альтернативних обвинувачень за статтями 492 та 486 Закону № 1 від 2023 року про новий Кримінальний кодекс (KUHP) було визнано такими, що суперечать один одному за кримінально-правовими ознаками, що ускладнює підготовку захисту обвинуваченим.

З іншого боку, прокурор звинувачує Діда у завданні збитків заявнику на суму 670 мільйонів індонезійських рупій. Гроші переказувалися поетапно як на рахунок компанії, так і на особистий рахунок обвинуваченого для операційних потреб. Прокурор зазначив, що надані Дідом як гарантія чеки були відхилені банком через відсутність достатньої кількості коштів на рахунку, а обіцяні прибутки від інвестицій так і не були виплачені.

Посилаючись на ці заперечення, захисник просив колегію суддів задовольнити клопотання в повному обсязі, визнати обвинувальний акт недійсним за законом, а також звільнити обвинуваченого Діда Юді Ернавана з-під варти з метою відновлення його честі та гідності.