Судовий процес у справі про ймовірну корупцію під час продажу алюмінієвих сплавів компанією PT Indonesia Asahan Aluminium (Inalum) у Окружному суді Медана виявив критичні прогалини в обвинувальному висновку прокурора. Команда адвокатів підсудного Джоко Сутрісно, генерального директора PT Prima Alloy Steel Universal (PT PASU) Tbk, заявила, що свідчення експертів під час засідання доводять наявність фундаментальних недоліків у юридичній конструкції цієї справи.
Вільям Раджа Д. Халава, який виступає захисником PT PASU, пояснив, що свідчення експертів із кримінального права та аудиту, заслухані в суді, поставили під сумнів два основні пункти звинувачення. Ці пункти стосуються ймовірного примусового переведення бізнес-спору в кримінальну площину та методології розрахунку збитків державі, яку вважають недостовірною.
У судовому засіданні експерт із кримінального права з Університету Північної Суматри Махмуд Муляді пояснив, що відносини співпраці, борги чи бізнес-суперечки не можуть автоматично класифікуватися як корупційні кримінальні правопорушення. Муляді наголосив на важливості застосування принципу ultimum remedium, згідно з яким кримінальне право має бути останнім засобом після вичерпання адміністративних або цивільно-правових шляхів.
З іншого боку, експерт з аудиту Судірман різко розкритикував валідність розрахунку фінансових збитків держави, наданого прокурором. Судірман виявив, що процес аудиту проігнорував стандарти перевірки, оскільки не проводилося безпосереднє підтвердження та роз'яснення з відповідними сторонами, а натомість аудит спирався виключно на матеріали протоколів допиту (BAP).
Крім того, експерт з аудиту також підкреслив, що потенційні збитки, яких зазнає корпорація, не відображають автоматично фінансові збитки держави. Сторона захисту сподівається, що колегія суддів зможе об'єктивно оцінити всі факти судового процесу, щоб ухвалити справедливе рішення, вільне від однобічних припущень.
